Il problema del troppo

Di Alexandra Schwartz

“Anatomy of a Fall”, il nuovo straordinario film della regista francese Justine Triet, inizia con un'intervista. Una donna arriva in uno chalet nelle Alpi francesi per parlare con Sandra Voyter (interpretata da Sandra Hüller), una scrittrice che vive con suo marito, Samuel (Samuel Theis), e il loro figlio preadolescente, Daniel (Milo Machado Graner). È inverno, ma l'atmosfera in casa è calda; Sandra è rilassata, affascinante e astutamente evasiva. Poi, all'improvviso, l'intervista finisce, quando Samuel inizia a suonare a tutto volume dal piano di sopra in un apparente atto di aggressione. Sandra accompagna fuori l'intervistatore, suggerendogli di incontrarsi presto a Grenoble, ma l'incontro non avrà mai luogo. Poco dopo la sua partenza, Samuel viene trovato morto nella neve fuori dallo chalet, caduto dalla soffitta. Ha saltato? È stato spinto? Sandra, allo stesso tempo sbalordita e curiosamente composta, viene accusata del suo omicidio.

Ciò che ne consegue è un dramma che si svolge nelle case, nelle aule di tribunale e davanti agli occhi del pubblico. Sandra, che è tedesca, è chiamata a difendersi in una lingua che non parla correntemente; lei e Samuel usavano l'inglese a casa e gran parte del film è ambientato in una miscela di quella lingua e del francese. Ma di cosa viene accusata esattamente Sandra? Uccidere suo marito, sì, ma anche, a quanto pare, trascurarlo per il suo lavoro; flirtare con altre donne; avere ambizione; essere una straniera, una madre, una scrittrice, una donna illeggibile, impenitente. Con il procedere del processo, Triet ci mostra come l'insistenza del sistema legale sulla chiarezza finisce per distorcere il quadro umano complesso e contraddittorio. Anche Sandra è devota alla verità, quella a chiazze che gli artisti conoscono. Così è Triet.

“Anatomy of a Fall” è stato presentato in anteprima al Festival di Cannes a maggio, dove ha vinto la Palma d'Oro. Quando è salita sul palco per ritirare il premio, Triet ha tenuto un appassionato discorso politico in cui ha denunciato la repressione da parte del governo Macron delle proteste di massa, tenutesi durante l'inverno e la primavera, contro un cambiamento altamente impopolare dell'età pensionabile del paese. Ha anche avvertito che l’”eccezione culturale” francese – essenzialmente, il sostegno statale alle arti – è in pericolo. Abbiamo parlato tramite Zoom qualche settimana fa, mentre lei era a Parigi e io a New York. La nostra conversazione, avvenuta in un misto di francese e inglese, è stata tradotta, condensata e modificata per maggiore chiarezza.

Il tuo film è stato presentato in anteprima a Cannes, dove ha vinto la Palma d'Oro. Ne hai parlato negli ultimi cinque mesi. Mi chiedo come sia cambiato il tuo rapporto con esso in quel periodo. Per te è lo stesso film che hai proiettato a maggio?

È un'esperienza che non ho mai avuto prima. Non ho mai fatto così tanta promozione. Penso che, per me, spesso ci vogliono tre o quattro anni dopo aver realizzato un film per capirlo. Ed è vero che, dato che ne parlo molto, ci sono momenti in cui faccio collegamenti diversi, o le persone condividono certe interpretazioni che mi danno accesso a diverse parti del film. È davvero un'esperienza molto speciale.

Ci sono interpretazioni specifiche che ti vengono in mente?

C'erano due cose divertenti. La prima è che molte donne mi hanno detto di aver mandato i loro ex fidanzati a vedere il film dicendo: "Devi guardarlo per capire perché mi sono separato da te". Ho pensato che fosse molto interessante.

E la scena del combattimento, sai, mentre la stavo scrivendo, non ero preoccupata, ma pensavo, OK, questo è il punto di svolta nel film, dopo questo forse la gente non amerà più tanto Sandra. Ed è il contrario. È stato davvero sorprendente per me vedere il modo in cui le persone si sentivano vicine a lei dopo quella parte. Ancora di più le donne, forse. Le donne dicevano: OK, dopo sto con lei.

Giusto per dare alla gente un po' di contesto, la scena di combattimento a cui ti riferisci, il climax del film, arriva nell'ultimo terzo del film. È una sequenza flashback in cui assistiamo a una discussione avvenuta tra Sandra e Samuel poco prima che Samuel morisse. Samuel, che è un insegnante, si lamenta di non avere tempo per lavorare sui propri scritti perché è troppo impegnato a prendersi cura di Daniel, che studia a casa. Accusa Sandra di non dare spazio a lui e al suo lavoro, ma Sandra rifiuta di scusarsi, o di accettare quell'interpretazione del loro rapporto. E, a me, sembrava molto insolito che la donna nella coppia non cercasse di accogliere i sentimenti dell'uomo. Gli dice che è responsabile del modo in cui usa il suo tempo; spetta a lui apportare i cambiamenti, non a lei. È questo ciò a cui le persone hanno risposto?